CONTANDO PIEDRAS II. LA MANO DE DIOS.

 Ya era hora de que retomara el blog. Y dentro del blog esta sección de "contar piedras". Toca hablar hoy de "la mano de Dios". ¿Pero estos posts no iban sobre el juego del go? Por supuesto, y siguen yendo.

Maradona, 1986.

 Y es que mucho antes del mundial de Méjico 86, y el partido inicialmente de las Malvinas, finalmente de la mano de Dios, tal concepto ya existía en el go. Aunque con un significado muy distinto.

 Kami no itte es la expresión japonesa original para lo que tratamos de explicar. Lo cierto es que, según Sensei's library, la traducción puede que no sea del todo acertada. Pero no es errónea, y es así como se conoce en occidente, y por ende (y porque me da la gana), en Siete Piezas.

 Y ¿qué es? Pues muy sencillo. La mano de Dios es aquella que es capaz de colocar las piedras en el mejor lugar posible del tablero. Siempre encuentra la jugada perfecta, la óptima.

 Esto es lo que busca todo jugador en todas las partidas. Sin embargo todos los jugadores ganan y pierden, estudian nuevos métodos, estrategias distintas. El juego evoluciona. La mano de Dios aún no ha jugado en la tierra.

El jugador con piedras negras es el primero en jugar. Esto le da una ventaja sobre su contrincante. A partir de ahí se entiende que ganará quien mejor juegue. Sin embargo si la mano de Dios jugara con negras, siempre ganaría. ¿Incluso a otra "mano de Dios"? Sí, ya que si jugando perfecto el jugador segundo fuese el que ganare, negras pasaría el turno, acción legal en este juego. Por lo que acabaría ganando. Esto conlleva una segunda manera de ver el juego: no gana quien mejor juega, sino quien lo hace menos mal, ya que se pueden considerar errores todos los movimientos distintos al que una kami no itte haría.

 Me vais a permitir que me ponga un poco más filosófico/pesado/pedante (entre otras cosas porque no podéis venir y quitarme el teclado). Mirad el tablero vacío. La primera jugada:

Tablero de go vacío.

Hay 381 posiciones. Una de ellas, o, por simetría, quizás cuatro (u ocho), son las óptimas. En ese tablero está la jugada perfecta. Y para cada jugada sucederá lo mismo, solo que con menos posiciones posibles cada vez. Pongas donde pongas, estás, como mucho, a medio metro de esa jugada: a unas pocas intersecciones. Pues bien, los profesionales no siempre empiezan en la misma intersección. Es decir, tras miles de años de historia de este juego, ni siquiera se sabe con certeza la mejor primera jugada.

 Otra demostración de que el go es, a la vez, sencillo, como un tablero con treinta y ocho líneas, y complicado, como elegir la jugada perfecta.

¿Veremos jugar a la mano de Dios alguna vez? Hay quien dice que serán los ordenadores quienes nos la acerquen. Eso sí, aún queda mucho tiempo. Pero esto pertenece a otra entrada. Ya escribiremos.

CUIDENSE.

PE-LI-CU-LÓN: EL MUNDO ES NUESTRO.

 Siete Piezas hablando de una película ¿se acaba el mundo? Pues puede que sí, porque además al comentarla se cumple una de las intenciones de la declaración de intenciones del primer post de este blog: "Pues seguramente escriba sobre música, cine, noticias en general, software (principalmente libre, por supuesto)...", lo cual agrava tremendamente el asunto.

 Pero no es al primer post al que me voy a remitir. Es a uno un poco posterior. Uno que titulé "Flora y fauna". En él incluía un corto que el señor V me había pasado, en el que dos canis sevillanos hablaban, a su manera, de los problemas del mundo y de los suyos propios. No sospechaba en ese momento que aquel sería el primero de muchos, todos ellos geniales, y que todos conocemos como los vídeos del "Eso es así".

 Con todos esos cortos pretendían recaudar dinero para hacer una película. Y lo consiguieron. Y la hicieron. Y se ha estrenado. Y es tremenda. No voy a dar demasiados detalles, porque no quiero estropear ni una sola sorpresa. De hecho ni siquiera voy a enlazar el tráiler, porque creo que debéis ver lo mínimo de la película. Hay que verla entera, del tirón, ¡enterismo, leñe!. La historia es muy sencilla: el culebra y el cabesa, ataviados con sus trajes de nazareno, atracan una sucursal bancaria en Triana. Y, como es de esperar, el atraco no les sale exactamente como tienen pensado.

 La historia ni es creíble ni lo pretende ser. Pero lo grande es que los personajes, todos, son muy pero que muy reales. Más flora y fauna sevillana (o no) perfectamente caracterizada. Hasta el personaje más secundario, hasta el que solo tiene una frase en toda la película es perfectamente reconocible. ¿Exagerado? Por supuesto. Pero no por ello irreal.

 La película es divertidísima. Y con un humor limpio. Nada de porquerías, o de recurrir a la obscenidad fácil. Ingenio y simplemente ingenio. Sin renunciar a un punto de crítica bastante bien llevado.

 Como bien dijo Mal-L al salir del cine "da gusto pagar para ver esta película". Y no solo eso. Da gusto ver a unas personas que tienen algo grande, que saben que lo tienen, que creen en ello, y se empeñan en sacarlo adelante. Tres años les ha costado. Parece que en los festivales les está yendo bien. Será bueno para todos que así siga, y que para su próximo proyecto les cueste menos todo.

 Muchas gracias Cabesa, Culebra, Rafi, Fali, Trotsky, etc. Os dejo con sus dos primeros cortos. No es "por poner algo". Recomiendo que los veais antes de ver la película. Solo os digo eso.





 CUIDENSE.

EL TRÁNSITO DE COOK.

 Para hoy tenía pensado escribir un "Anónimos Históricos", con esta historia que oí en la radio hace ocho años. Pero resulta que el personaje principal está muy lejos de ser anónimo. Tan lejos como que siendo un hombre del siglo XVIII le hicieron un cuadro, bastante bien hecho, por que lo que todos conocemos su cara. Eso sí, al menos este retrato haría que fuera "Ilustrado", además de histórico. Y quien más quien menos al menos ha oído hablar de James Cook. Podría decir que esto va sobre un tal Banks, pero en realidad es un lamento por no poder ver de nuevo el tránsito de Venus en vivo. ¿Es que para que escribas en el blog se tienen que alinear los planetas? Pues al paso que voy, en efecto. Eso o que alguien a quien se admire en este blog fallezca, como lamentablemente sucedió ayer.

James Cook

 Sea como sea es una historia muy curiosa, y tengo ganas de aburriros. Así que la contaré. Y lo haré un poco mal, ya que la fuente es, en un 90%, esta web. Siendo de la NASA, al menos es una fuente fiable. No he consultado más, porque el resto de textos están no basados, sino copiados del que acabo de enlazar, por lo que pasaríamos de hacer las cosas "un poco mal" a "mal" a secas, y mis lectores merecen algo mejor.

 Si alguien no sabe lo que es el tránsito de Venus, que vaya al final del post. Hoy es simplemente un fenómeno curioso, y bonito de ver. Pero ya está. Sin embargo en los tiempos de Cook, era mucho más que eso. Entonces los conocimientos sobre el sistema solar eran muy limitados. Aún no se conocían Urano ni Neptuno, y Plutón no había sido aceptado y expulsado. Y de los planetas que se conocían, sólo se conocían las distancias relativas entre ellos: no las absolutas. Faltaban datos. ¿cómo conseguirlos? Pues ahí es donde entraba en juego el tránsito de Venus. Midiendo los tiempos y la posición de Venus en distintos sitios de la Tierra, se podrían medir, por primera vez, las distancias absolutas. De ahí que fuera tan importante como para mandar una expedición desde Inglaterra. No era el único objetivo de este viaje, pero sí uno de los principales, y de hecho era el primero.

Dibujos del tránsito de Venus de Cook.

 Partieron el 12 de agosto de 1768 a bordo del Endeavour. El naturista Joseph Bans dijo "Partimos desde Europa y sólo el cielo sabe por cuánto tiempo, quizás para siempre". Con "solo" seis marineros menos (uno de ellos por suicidio), llegaron a Tahití el 13 de abril de 1769. Dos meses antes del tránsito. Dos meses en los que la tripulación, sin nada que hacer, descubrió el gran acierto que había sido llegar a aquellas tierras, y tener dos meses libres. "La mejor imagen de un paraíso (idílico y pacífico) que la imaginación pueda crear", según Banks.

 Y llegó el día del tránsito. Y el señor Banks volvió a escribir en su diario. 622 palabras. Parecen pocas para describir el momento. Pero en realidad lo hizo en menos, ya que a esas alturas lo del tránsito parecía ser lo menos. Se lo enseñó al jefe tribal y a su hermana, y luego se volvió con ellos. Ni siquiera parece que lo vieran entero. También habló de la visita de "tres hermosas mujeres".

 Cook registró los resultados. Que, por cierto, diferían de los registrados por otro científico... que viajaba con él y lo vio en el mismo sitio. Las mediciones que hicieron ellos y otros muchos por todo el mundo sirvieron de poco, ya que con esos medios no era posible hacer esas medidas con la precisión necesaria. Hubo que esperar a los tránsitos de 1874 y 1882 para medir las distancias en el sistema solar.

 Transbordador espacial Endeavour.

 Más de doscientos años después, aquel lugar de Tahití lleva el nombre del planeta observado, y el nombre de la nave de Cook nombró a uno de los transbordadores de la NASA.


Ver mapa más grande
Point Venus.


  Os recomiendo que, si estáis en una zona donde se pueda, no os perdáis el tránsito de Venus. Hace ocho años se pudo ver donde yo estaba, y me quedé impresionado mirando ese puntito y pensando que era una proyección de Venus. Esta vez me tendré que conformar con verlo por internet. Mala suerte.

 CUIDENSE.

 Descripción del tránsito de Venus: el Sol, el planeta Venus y la Tierra se alinean. Es lo mismo que un eclipse de sol, solo que cambiando Venus por la Luna. Claro que, al estar Venus más lejos no hay una diferencia de claridad apreciable. Sin embargo, si se mira al sol con los medios adecuados, se puede ver un punto negro en medio del gran círculo blanco que es el sol. Y sin los medios adecuados, es muy fácil verlo también: sólo es necesario hacerle un agujero a un cartón (un círculo de unos 5cm de diámetro está bien). Basta con poner ese cartón al sol, y fijarte en la sombra. La proyección de ese círculo sobre el suelo tendrá un punto oscuro, que es Venus pasando por delante del sol.

GRACIAS, EDUARD.

 A este hombre le debo una entrada. En su día no se la hice porque, erróneamente, minusvaloré su Trololo. Canción que he escuchado una y otra vez desde entopnces, y que recomiendo tararear siempre que alguna canción pegadiza no se nos quite de la cabeza.

 Hoy se ha ido, con 77 años.

 Lo dicho, muchas gracias.



 CUIDENSE.

POST-ELECTORAL.

Si alguien se acuerda, que lo dudo, del primer post de este blog, no piense por favor que he vuelto a incumplir una intención de la declaración de intenciones. No hablaría de política, salvo en alguna excepción. Y las primeras elecciones generales de Siete Piezas lo es. Porque aunque en este blog no es de recibo hablar de política, sí lo es hablar de algo que nos encanta: las paradojas. Y de eso en unas elecciones generales en España, no falta.

Y ni siquiera hace falta esperar a que empiece el recuento. El "cabeza de lista" de IU, el señor Cayo Lara NO se votó a sí mismo. ¿Es que votó a otro partido? No. Bueno, o no creo, que yo su voto no lo vi. Simplemente sucede que él no es "cabeza de lista", porque tal cosa no existe. Es "cabeza de lista por Madrid", y como él votó en Argamasilla de Alba (Ciudad Real), no se pudo votar. Alguien me puede tachar de fullero, por haber escrito lo de "cabeza de lista". Pero en realidad lo que he hecho ha sido suavizar la expresión, ya que la que el mismo Cayo Lara usó en su propaganda electoral fue "candidato a la presidencia". Favor de explicarle a este señor cómo funcionan las cosas, porque los votantes elegimos a los diputados, no al presidente, que eso lo eligen los diputados entre ellos después. En favor del pobre Lara he de decir que no fue el único candidato que dijo lo de la presidencia. Don Alfredo Pérez Rubalcaba, en una carta que me envió personalmente (con mi nombre en el texto, quiero decir), aseguraba también ser el candidato a la presidencia. Por lo menos ése sí que se votó.

Por cierto, si alguien más no sabe cómo va la ley electoral, los siento, pero no tengo ganas de contarlo. Puede echarle un ojo a: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt. Ah, y no me he olvidado del senado. Directamente he pasado.

Pero bueno, vamos con lo nuestro, que son los números. Lo primero, lo más importante: los resultados. Aunque los sabéis todos, aquí los pego, copiados de rtve.es. Pongo únicamente los gráficos y los datos de los partidos que han sacado más de 10.000 votos (que si no, acabamos locos):

Partidos	Escaños	Votos	Porcentaje
PP	186	10.830.693	44,62%
PSOE	110	6.973.880	28,73%
CiU	16	1.014.263	4,17%
IU-LV	11	1.680.810	6,92%
AMAIUR	7	333.628	1,37%
UPYD	5	1.140.242	4,69%
EAJ-PNV	5	323.517	1,33%
ESQUER RA	3	256.393	1,05%
BNG	2	183.279	0,75%
CC-NC- PNC	2	143.550	0,59%
COMPRO MÍS-Q	1	125.150	0,51%
FAC	1	99.173	0,40%
GBAI	1	42.411	0,17%
EQUO	0	215.776	0,88%
PACMA	0	101.557	0,41%
EB	0	97.706	0,40%
PA	0	76.852	0,31%
PxC	0	59.781	0,24%
PRC	0	43.903	0,18%
PUM+J	0	27.098	0,11%
PCPE	0	26.436	0,10%
PIRATA	0	25.180	0,10%
ANTICA PITALISTAS	0	24.456	0,10%
UCE	0	16.148	0,06%
PH	0	10.047	0,04%

Ahora viene lo divertido: las paradojas.

Para los partidos que han obtenido escaños, si dividimos el número de votos entre el número de escaños, tenemos:

Partidos	Escaños	Votos	Votos/Escaños
PP	186	10.830.693	58.230
PSOE	110	6.973.880	63.399
CiU	16	1.014.263	63.391
IU-LV	11	1.680.810	152.800
AMAIUR	7	333.628	47.661
UPYD	5	1.140.242	228.048
EAJ-PNV	5	323.517	64.703
ESQUER RA	3	256.393	85.464
BNG	2	183.279	91.640
CC-NC- PNC	2	143.550	71.775
COMPRO MÍS-Q	1	125.150	125.150
FAC	1	99.173	99.173
GBAI	1	42.411	42.411

La relación Votos/Escaños menos la tiene GBAI. Hay seis partidos que tienen más de 42.411 votos. Por cierto, GBAI tiene sólo un escaño: esos seis partidos han sacado más votos que GBAI. Y no estarán en el parlamento. Entre ellos destaca Equo, con 215.776 votos, cinco veces los de GBAI.

Otra manera de ver todo esto es haciendo el recuento de los votos tirados a la basura. Para los partidos que no han tenido ningún escaños esto es todos sus votos. Para los que sí tienen representantes, se puede definir "voto tirado a la basura" como "aquel en cuya circunscripción el partido no obtuviera ningún escaño". Por ejemplo, si el partido Patatín tuvo dos escaños, ambos por Madrid, los votos del resto de España habrían ido a la basura (al contenedor azul, por favor). De acuerdo: antes de tirarlos, sirven para algo, y pueden cambiar el resultado electoral. Esto sucedería si gracias a estos votos, algún partido minoritario no llegara al porcentaje mínimo de votos respecto a los votos válidos totales para ser tenido en cuenta (creo que es el 3%). Esto ya es difícil que ocurra. Pero es que aunque sucediera, aun teniendo el mínimo, lo más probable es que dicho partido no consiguiera escaños. De una manera o de otra, lo importante en este caso es que al partido para el que va el voto, éste no cuenta.

Partidos	Escaños	Votos	Votos a la basura
PP	186	10.830.693	0
PSOE	110	6.973.880	0
CiU	16	1.014.263	0
IU-LV	11	1.680.810	779.183
AMAIUR	7	333.628	0
UPYD	5	1.140.242	709.843
EAJ-PNV	5	323.517	0
ESQUER RA	3	256.393	54.275
BNG	2	183.279	38.645
CC-NC- PNC	2	143.550	0
COMPRO MÍS-Q	1	125.150	0
FAC	1	99.173	6.624
GBAI	1	42.411	0

Es decir, ha habido más de millón y medio de votos, ojo, a partidos que han salido, que se han tirado a la basura. Si les sumamos los de los seis partidos que han sacado más votos que el GBAI, pero se han quedado fuera, tendremos aproximadamente unos dos millones de votos tirados a la basura. Sumando los votos a la basura de IU y de UPyD, sale casi la suma de las poblaciones de las ciudades de Valencia y Sevilla.

Un breve resumen: El PP tiene el 53% de los escaños, con el 44% de los votos. UPyD tiene el 1'4% de los escaños con el 4'7% de los votos. Equo no tiene ningún escaño, pese a tener más votos que cinco partidos que sí tienen, incluso dos de ellos con dos escaños. Y hay otros cinco partidos sin representación que superan, al menos, a uno.

Por supuesto se podrían sacar más paradojas, por ejemplo comparando estas elecciones con las anteriores. Pero no os quiero aburrir. O no me quiero aburrir yo, o ambas cosas. Espero hayan disfrutado.

CUIDENSE.

"Déjame ver: cuatro por cinco es doce, y cuatro por seis es trece, y cuatro por siete es... ¡Ay no! ¡A este paso nunca llegaré a veinte!" Alicia (en el País de las Maravillas).

DAME TU NÚMERO DE TELÉFONO (INTELIGENTE)

De nuevo, y tras mucho tiempo, hablo sobre lo que algunas grandes compañías de internet hacen con nuestros datos. En muy poco tiempo han sucedido dos hechos para mí tremendos, de los que, o estoy muy desconectado del mundo, o se ha hablado más bien poco.

La primera es que al entrar en mi cuenta de Gmail, Google me ha recordado la importancia de añadir un número de teléfono a la susodicha cuenta. Como se lee en la captura de pantalla que incluyo, si piratean nuestra cuenta, podríamos perder por completo el acceso a la misma.

Captura de la pantalla en la que Google pide el número de teléfono.

No sé si lo perderíamos, pero lo que está claro es que si escribimos un número, ellos ganan el acceso al mismo. Y eso no hace que me sienta más seguro, precisamente. Y curiosamente esta petición que hacen por nuestro bien coincide con la compra de Motorola por parte de Google. Lo dije hace tiempo: Google me da miedo. Y cada día más. Don't be evil. Jejejejejeje.

Por lo menos los de Google piden las cosas. Vaaaaale, no las han pedido, las han recomendado. Pero es que Facebook se ha apropiado de los números de teléfono de las agendas de los usuarios de este servicio en smartphones, sin pedir permiso. Eso sí, te dan la opción luego de cancelar esta apropiación. Yo me he enterado por terceras personas, ya que no tengo un smartphone. He buscado en noticias, y aunque es cierto que no me he matado buscando, apenas he encontrado nada. Podéis entrar en esta web para leer con más detalle lo que ha pasado, y sobre todo, saber cómo solucionarlo, si os ha ocurrido.



Aquí hay varias cosas que uno se pregunta. La primera es ¿Qué derecho tiene Facebook a hacerse con datos personales tan importantes sin consultar? Segundo, toda vez se ha hecho con ellos ¿por qué a Facebook no le pasa nada? Siguiente: el smartphone ¿es tan 'smart' que es capaz de tomar decisiones importantes por mí? ¿Cuál es la seguridad de ese aparato, que permite que Facebook se lleve mi agenda? Y más importante, ¿Esto puede pasar con otras webs? Porque si Facebook (aplicación de internet para el smartphone) ha hurgado en mi agenda (aplicación de telefonía para smartphone) ¿cómo estoy seguro de que el resto de aplicaciones no lo van a hacer? Es una pérdida de control inaceptable. Hace unos años esto hubiera supuesto un escándalo. Hoy, sin embargo, por alguna razón que no entiendo, NO.

CUIDENSE.

YA LLEGÓ EL PICARMENEO XX

Gracias al Señor Estatuo Verde...



CUIDENSE.